Hervé de Charette : Israel et les questions qui fachent

Une Fatwa sinon rien !

Ou les questions cachées derrière la liberté d’expression d’un professeur de philosophie.

Peut-on critiquer l’Islam ? C’est l’une des questions récurrentes de ces derniers mois et même de ces dernières années, question que les médias ne semblent pas se poser avec la même acuité pour les deux autres religions monothéistes.

Certes la question peut être posée, ne serait-ce qu’au nom de la liberté d’expression. Mais, plus important face à l’omniprésence de cette question, peut-on encore ne pas critiquer l’Islam ou même débattre d’autre chose que l’Islam ? L’Islam est-il une véritable menace pour la liberté d’expression ? Et si oui, est-il le seul ?

Nous avons droit presque chaque semaine à une nouvelle polémique touchant à l’Islam : untel a dit ceci sur l’Islam, tel musulman a fait cela. Untel avait-il le droit de dire ceci ? Tel musulman avait-il le droit de faire cela ? etc.
Et nos donneurs de leçons médiatiques de s’engouffrer immédiatement dans le “débat” sans vérification ni même réflexion mais surtout avec stigmatisation, dénonciation et passion pour nous démontrer que l’Islam représente un danger car incompatible avec nos valeurs occidentales.

La dernière grande affaire en date concerne le professeur de philosophie Robert Redeker et son article publié dans le Figaro du 19 Septembre 2006. Cet article raciste n’a pas manqué de déchaîner les haines et les passions autant de la part de ses défenseurs que de ses détracteurs. Ceci soulève deux questions :
Robert Redeker a-t-il le droit de s’exprimer ?
Robert Redeker a-t-il le droit d’exprimer des idées et une pensée se révélant racistes ?

Piégé(es) par la laïcité?

En ces temps de dérives et d’outrance dans les propos de supposés intellectuels et responsables politiques, il est bon de rappeler l’incohérence de certains discours sur ce sujet si médiatique et passionnel qu’est la laïcité.

Maintenant que les esprits se sont quelque peu assagis, l’occasion nous est donnée de revenir sur deux des événements parmi les plus médiatiques de l’année 2004. Je fais non seulement référence à la loi concernant la protection de la laïcité à l’école que l’on appelle également « loi sur le voile » mais aussi au mariage homosexuel. Comme nous allons le voir, ces deux événements sont bien plus liés qu’il n’y parait au premier abord.

Peur et haine de l’Islam

La peur et la haine de l’Islam semblent être partagées par un nombre croissant d’individus, du moins c’est ce que l’observation des médias pourrait nous amener à penser.

Qui n’a pas entendu les propos d’un Jean-Marie Le Pen, d’un Philippe Villiers ou d’un George Freche ? Qui n’a pas lu les écrits d’un Michel Houellebecq, d’une Oriana Fallaci ou d’un Alexandre Del Valle ? Qui n’a pas vu un reportage avec tel « expert en terrorisme » ou tel « journaliste spécialiste des banlieues » ?

Mais cette peur et cette haine ont évolué. Pendant longtemps ce fut une spécialité de l’extrême droite qui visait les « Arabes ». Puis ce discours a été repris et modifié. De nos jours si les propos racistes et outranciers à l’égard des immigrés et des maghrébins sont généralement condamnés, les mêmes propos racistes et outranciers lorsqu’ils sont formulés à l’égard de l’islam et des musulmans sont tolérés pour ne pas dire acclamés par nos médias et nos donneurs de leçons médiatiques.

Réflexion sur un faux SMS raciste de France 3

Le Dimanche 16 Octobre 2005, Marc Olivier Fogiel a enfin présenté en direct dans son émission des excuses pour le SMS raciste à l’origine de sa condamnation du 26 Septembre dernier.

Certains vont certainement se féliciter de ces excuses et vont considérer l’affaire comme close. D’autres bien au contraire vont penser que ce n’est pas suffisant et qu’il faut obtenir le départ de Marc Olivier Fogiel (MOF).

Dans un cas comme dans l’autre il faut tenter de prendre du recul et se poser les bonnes questions. Et la question n’est pas « aimez-vous MOF ? » ni « aimez-vous ce que fait MOF sur France 3 ? ».